Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира

ТЕМА: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЖИВОТНОГО МИРА


СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
1.Криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира.
1.1. Становление и развитие законодательства в области использования и охраны животного мира.
1.2. Понятие, юридическая природа и классификация экологических преступлений.
1.3. Причины, условия, динамика преступлений в сфере охраны животного мира.
2. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений против животного мира.
2.1. Объективные признаки экологических преступлений против  животного мира.
2.2. Субъективные признаки экологических преступлений против  животного мира.
2.3. Проблемы отграничений преступлений в сфере охраны животного мира от смежных составов преступлений.
Заключение
Список использованных источников.







Введение
    Цель данного исследования, изучение современной экологической обстановки в Российской Федерации в жизнедеятельности человека. Сложившееся положение в области охраны окружающей среды характеризуется как критическое: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, ухудшается здоровье населения и т.п.
    К указанным обстоятельствам объективного характера добавляется субъективный фактор - общественное сознание. В России крайне медленно идет процесс формирования экологического правосознания населения, что напрямую влияет на сложившуюся ситуацию с нарушениями в области охраны и использования объектов животного мира.
    Наконец, не может не тревожить высокий уровень правонарушений в этой сфере. В данных случаях приходится считаться не только с нанесенным экологическим вредом, высокой степенью общественной опасности противоправного поведения, но и с такими его проявлениями, как массовость и латентность, а также с отсутствием должной реакции правоохранительных и природоохранительных органов даже на известные факты нарушений законодательства об охране и использовании объектов животного мира.
    Огромное значение в борьбе с преступлениями в области охраны и использования объектов животного мира играет уголовный закон.
    Действующее с 1 января 1997 г. уголовное законодательство РФ существенно изменило регулирование ответственности за совершение экологических преступлений. Законодатель стремился учесть произошедшие в российском обществе социальные, политические и экономические преобразования, новые тенденции преступности, возросшую общественную
    опасность некоторых видов преступного поведения, усовершенствовать защиту прав и интересов граждан, реформировать систему наказаний и решить другие вопросы.
    В целом, проведенные изменения можно охарактеризовать следующим образом. В структуре Особенной части Уголовного кодекса РФ впервые выделена отдельная 26-я глава «Экологические преступления», в рамках которой объединено большинство известных отечественному законодательству составов преступлений, посягающих на окружающую среду и животный мир.
    Параллельно с введением в УК РФ новых составов экологических преступлений, некоторые составы преступлений, содержащиеся в УК РСФСР декриминализированы. Закреплены новые и уточнен набор имевшихся ранее квалифицирующих обстоятельств. Достигнута большая согласованность уголовного и специального экологического и природоресурсного законодательства. В значительной степени снята проблема разграничения уголовно- и административно-наказуемых деяний, причем не только за счет общей отмены административной преюдиции, но и за счет более тщательного описания элементов состава, обозначения последствий и т.п. Существенно изменились санкции статей.
    Но, несмотря на эти позитивные изменения уголовного законодательства, экологическая преступность продолжает расти. Так, в 1997 г. было зарегистрировано 6441 экологическое преступление, или 0,27 % от общего числа уголовных правонарушений в стране, а с января по июль 1998 г. - уже 3922 2. В первом полугодии 1999 г. только инспекторами Севрыбвода выявлено 2259 нарушений, что на 9% больше, чем за первое
    2 Ростов К.Т., Соболь И.А. Экологическая преступность в РФ: причины, масштабы, специфические особенности в регионах и проблемы профилактики // Экологическое право. 1999. № 2. С. 25.
    полугодие 1998 г.1. На многокилометровом дагестанском побережье Каспия территориальная инспекция Морской охраны ФПС России за первую половину 2001 года выявила 150 нарушений, по материалам ее сотрудников было возбуждено 40 уголовных дел, а сумма предъявленных исков составила 6,6 млн. руб. По данным ГУВД Свердловской области в 2003 году было привлечено к уголовной ответственности по ст. 256, 258 УК РФ - 84 человека, за первое же полугодие 2004 г. - уже 64 человека. Здесь необходимо добавить, что экологической преступности присуща высокая степень латентности, по оценке многих специалистов, достигающая 95-99%. С учетом этого удельный вес посягательств подобного рода в России составляет не доли процента, как показывает статистика, а около 11-23% от всей суммы преступлений2.
    В результате браконьерства России наносится не только экологический, но и огромный экономический ущерб, исчисляемый миллионами долларов. Так, в результате нерегулируемого хищнического лова на грани исчезновения, в настоящее время, находятся южно-каспийские популяции белуги, севрюги, персидского осетра, уральской субпопуляции русского осетра и популяции волжского осетра. Сведены к критическому минимуму воспроизводство и добыча осетровых в реках Дагестана, почти в 20 раз снизились запасы уральской субпопуляции севрюги. Общая численность всех возрастных групп осетровых Каспийского моря снизилась в 200 млн. особей в 1983 г. до 40 млн. в 1998 г., т.е. в 5 раз 3. При этом браконьерские уловы практически достигли объемов легального промысла. Так, рыбаками Каспия по состоянию на 1 августа 1998 г. выловлено 460 тонн рыбы осетровых пород, произведено около 12 тонн икры. За этот же период
    1 Суслова Н. Надзор за исполнением законодательства об охране рыбных запасов // Законность. 2000. № 8. С. 46.
    2 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. Учеб. пособие. М., 1996. С. 81.
    3 Виноградов В. Охрана рыбных запасов // Законность. 2000. № 6. С. 28.
    из незаконного оборота правоохранительными органами изъято 222,7 тонн рыбы и 5,6 тонн икры рыб осетровых пород1. Только в ходе одного рейда в августе 2002 г. пограничники Каспия изъяли у браконьеров 4 лодки, 3 тыс.757 метров сетей, 670 крючьев для лова осетровых, 700 кг. рыбы и 7,5 кг. черной икры2.
    Ежегодно только на водоемах Свердловской области выявляются от 3,5 - 3,7 тысяч нарушений правил рыболовства. Орудия незаконного лова технически совершенствуются, становятся все более эффективными. Браконьерство приобретает организованный характер 3. В 2002 году только на территории Ханты-Мансийского автономного округа было зарегистрировано 267 преступлений незаконного лова рыбы, совершенных организованной группой 4. В связи с этим в ряде бассейнов наблюдается снижение запасов промысловых рыб, водных животных и растений.
    Предлагаю убрать пробелы экологического законодательства и усовершенствовать уголовный закон в сфере охраны объектов животного мира, из-за отсутствия четких критериев разграничения смежных составов преступлений, а также разграничения преступлений и административных правонарушений в области охраны животного мира.
    Приведенные обстоятельства подчёркивают необходимость решения данных проблем.
    1 Суслова Н. Указ. соч. С. 46.
    2 Махачкала: на Каспии предприняты дополнительные меры по усилению борьбы с браконьерством // http: //daily.ru /dailypblprnver.cfm? = 808.
    3 Концепция развития охотничьего и рыбного хозяйства Свердловской области, утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 7 декабря 1999 г. №1397-ПП (в ред. от 8.04.2004)/Юбл. газ. 2004.14 апреля
    4 Комплексный анализ результатов работы и оперативной обстановки в Ханты-Мансийском автономном округе за 2002 год // Отд. издание. X-Мансийск, 2002. С. 64.
    Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны животного мира и предупреждения преступлений, посягающих на животный мир.
    Предметом исследования являются правовые нормы современного и ранее действовавшего отечественного законодательства об ответственности за экологические преступления; нормы зарубежного законодательства по охране окружающей среды и животного мира; правоприменительная практика и статистические данные по преступлениям, посягающим на животный мир.
    Цели и задачи исследования. Целью исследования является построение научной концепции борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира и выдвижение на этой основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства и предупреждение преступлений, посягающих на животный мир.
    Достижение названной цели обеспечивается путем решения следующих задач:
    - определить степень исторической преемственности отечественного уголовного законодательства об ответственности за экологические преступления;
    - выявить позитивный опыт уголовно-правовой охраны окружающей среды и животного мира в зарубежном законодательстве;
    - сформулировать понятие экологических преступлений и преступлений, посягающих на животный мир;
    - выявить и обосновать систему преступлений, посягающих на животный мир;
    - установить содержание объективных и субъективных признаков составов преступлений, посягающих на животный мир;
    - выявить проблемы квалификации данных преступлений;
    - разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм в сфере охраны животного мира;
    - определить особенности криминологической характеристики преступности, посягающей на животный мир;
    - сформулировать и предложить основные направления предупреждения анализируемых преступлений;
    - создать целевую комплексную программу по предупреждению преступлений, посягающих на животный мир.
    Методологическая основа исследования. Результаты и выводы исследования, наряду с всеобщимдиалектическим методом познания, получены на основе иных общенаучных методов (анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции). Правовая направленность исследования предопределила использование формально-юридического и сравнительно-правового методов. В процессе научной разработки конкретных аспектов темы применялись иные частнонаучные методы: историко-правовой, системно-структурный, метод правового моделирования, конкретно-социологический, статистический, контент-анализ и другие методы научного исследования.
    Нормативную базу исследования представили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, зарубежное природоохранное и уголовное законодательство ряда стран, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты, в том числе и утратившие силу источники права.
    Теоретической основой исследования послужили труды А. И. Алексеева, Ю. М. Антоняна, А. В. Бриллиантова, Ю. И. Бытко, Г. В. Вериной, Б. В. Волженкина, А. И. Долговой, О. Л. Дубовик,
    А. Э. Жалинского, Э. Н. Жевлакова, Н. А. Лопашенко, Б. В. Здравомыслова, С. М. Иншакова, Н. Г. Кадникова, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиева, А. И. Рарога, М. С. Рыбака, Н. С. Таганцева, В. Е. Эминова и других авторов.
    
    Степень разработанности темы исследования в науке
    Рассматриваемая проблема нашла отражение в работах отечественных ученых, занимающихся исследованием отдельных аспектов правового обеспечения охраны объектов животного мира, в области экологического права, криминологии, а также специалистами в сфере уголовного права.
    Работы по экологическому и природоресурсному праву, представлены такими авторами, как С.А. Боголюбов, М.Н. Бринчук, В.В. Вербицкий, В.В.
    Виноградов, А.Н. Вылегжагин, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеев, С.Н. Краев, В.В. Круглое, О.М. Козырь, В.Ф. Ломакина, В.В. Петров, П.Ф. Повелицына, Н.Ф. Реймерс, Н.А. Селиванов, А.А. Тишков, А.А. Улитин, Ю.С. Шемшученко,
    A.С. Шестерюк, В.А. Шкурко, которые предоставили возможность воспользоваться не только концептуальными положениями, но и конкретными выводами и оценками, касающимися эффективности юридической ответственности, правовых инструментов воздействия на экологические правонарушения.
    В области уголовного права и криминологии вопросами охраны окружающей среды и животного мира занимались: Т.С. Бакунина, П.С. Дагель, А.И. Долгова, В.В. Егошин, А.С. Жалинский, Э.Н. Жевлаков., Б.Н. Звонков, О.С. Колбасов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.Я. Козаченко, О.И. Красов, В.В. Лазарев, В.М. Лебедева, Н.А. Лопашенко, В.Ф. Ломакина, Ю.И. Ляпунов, С.Г. Келина, А. Наумов, B.C. Нерсесян, О.М. Неудахина,
    B.Д. Пакутин, A.M. Плешаков, А.И. Рарог, К. Уэлкс и других ученые, труды которых послужили основой проведенного в диссертации анализа экологической преступности, а также толкования и оценки уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за нарушение правил охраны и использования объектов животного мира.
    Нормативную базу исследования составили: международные нормы в области рассматриваемых вопросов, Конституция РФ, современное федеральное и региональное законодательство, регулирующее отношения в сфере охраны и использования объектов животного мира, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, а также экологическое и уголовное законодательство досоветского, советского и постсоветского периодов.
    Эмпирическую основу работы составляет опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ, статистические данные о нарушении законодательства в области охраны и использовании объектов животного
    мира, их состоянии, структуре, динамике экологической преступности в России, опубликованные в отчетах уполномоченных государственных органов и иной литературе. При написании работы также были изучены материалы Государственной инспекции рыбоохраны по Свердловской области, статистические данные ГУВД Свердловской области, архив Баевского районного суда Алтайского края и практика Управления внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. При рассмотрении темы работы было изучено 27 уголовных дел по браконьерству.
    Научная новизна исследования представляет собой комплексный анализ уголовно- и эколого-правовой специфики борьбы с незаконным использованием объектов животного мира на основе действующего уголовного, экологического и административного законодательства, с учетом исторического аспекта охраны животного мира.
    Новизной характеризуются также положения, выносимые на защиту, сущность которых сводится к следующему:
    1. Предлагается, на законодательном уровне (в Федеральном законе «Об охране окружающей среды»), закрепить понятие экологического преступления. Экологическое преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, направленное против рационального использования и охраны окружающей среды и ее отдельных компонентов.
    2. Высказывается мнение об ужесточении санкций преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча водных животных и растений» и ст. 258 УК РФ «Незаконная охота», - до 5 лет лишения свободы, тем самым, определив их как категорию преступлений «средней тяжести».
    3. Вносится предложение о дополнении ст. 256 УК примечанием, в котором будет определено, что крупным в настоящей статье и ст. 258 УК РФ должен признаваться ущерб, превышающий 100 тыс. рублей.
    3. Судам при назначении наказания в виде штрафа за преступления против животного мира предлагается дифференцированно подходить к проблеме назначения данного вида наказания. К лицам, для которых занятие браконьерством является преступным бизнесом, штраф должен назначаться лишь как дополнительный вид наказания, при этом размер штрафа должен быт кратным относительно незаконно добытого.
    4. Предпринимается попытка разграничения смежных составов преступлений: ст. 258 УК РФ «Незаконная охота» и ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными».
    Отмечается, что использование запрещенных, негуманных, калечащих способов при незаконной добыче животных нужно квалифицировать по совокупности статей, то есть и как жестокое с ними обращение, и как незаконную охоту.
    5. В обеспечение реализации ст. 245 УК РФ обосновывается мнение о необходимости внесения изменений в Федеральный закон «О животном мире», в котором на законодательном уровне целесообразно закрепить толкование понятия «жестокого обращения с животными»: Жесткое обращение с животными - это действия, противоречащие принципам нравственности и гуманного обращения с животными, повлекшие их гибель или страдания (побои, увечье, травму, истязание их, лишение мест естественного обитания и иные действия, вызывающие у животных страх, боль и иные страдания).
    6. Предлагается внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ, предусмотрев в нем статью «Жестокое обращение с животными». Поскольку за данное противоправное деяние должна быть и уголовная и административная ответственность, но, к сожалению, из КоАП РФ данная статья просто была изъята.
    7. Обосновывается необходимость внесения изменений в диспозицию ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными». Основной состав
    которой предусматривает ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшими их гибель или увечье, квалифицирующими обстоятельствами ч. 2 ст. 245 УК РФ предлагается считать хулиганские побуждения, садистские методы, присутствие малолетних, а также проведение боев животных и коррид. Часть 3 ст. 245 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
    Структура работы: дипломная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 подпунктов, заключения и списка использованных источников.



    1.Криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере охраны животного мира.
    1.1. Становление и развитие законодательства в области использования и охраны животного мира.
Становление и основные этапы развития экологического права
    Вопросы формирования институтов экологического права в историческом аспекте практически отсутствуют полностью. Поэтому следует рассказать об истории экологического права и как отрасли права, и как учебной дисциплины.
    Во многих учебниках по экологическому праву история либо не затрагивается вовсе, либо только выделяется периодизация развития экологического законодательства начиная с 1917 г.
    Так, Б.В. Ерофеев утверждает, что формирование экологического права прошло три основных этапа:
    - возникновение, становление и развитие экологического права в рамках «земельного права в широком смысле»;
    - развитие экологического права в рамках природоресурсовых отраслей;
    - современный период развития экологического права, его выход за рамки природоресурсовых отраслей.
    Первый этап охватывал 1917 - 1968 гг., до принятия Основ земельного законодательства, статьей второй которых были отпочкованы иные природоресурсовые отрасли (горные, лесные, водные); второй - с 1968 по 1987 г., когда создаются многочисленные законодательные акты, вовлекающие в сферу регулирования и экологические связи природных объектов (Закон об охране атмосферного воздуха, Закон об использовании и охране животного мира и др.), и, наконец, коллективно признано наличие экологического права как правовой общности; третий период - с 1988 г., когда было издано первое пособие по советскому экологическому праву1. (
    Другие авторы выделяют шесть периодов экологического законодательства:
    1917 - 1922 гг. - возникновение и становление законодательных актов об охране и использовании природных ресурсов;
    1922 - 1957 гг. - активное развитие союзного законодательства природно-ресурсового направления;
    1957 - 1963 гг. - принятие во всех республиках СССР законов об охране природы - новой формы природоохранительного законодательства, принятие Закона РСФСР об охране природы в РСФСР от 26 октября 1960 г.;
    1968 - 1980 гг. - проведение кодификации союзного и республиканского законодательства о земле, недрах, водах, лесах, животном мире, атмосферном воздухе;
    1985 - 1990 гг. - попытка перестроить общественные отношения в охране природы и рациональном использовании природных ресурсов, разработать закон об охране природы в СССР и создать специальные органы управления в СССР и республиках;
    1990 г. - до настоящего времени.
    Новым этапом является также время принятия Закона РСФСР 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» и Федерального закона «Об охране окружающей среды» 2002 г.
    Как видим, подчеркивается преимущественное развитие блока природоресурсного законодательства над природоохранительным. Но поскольку вместе на сегодняшний момент их объединяют общим экологическим правом, наверное, целесообразнее говорить об истории экологического права не только как об истории природоохранительного законодательства, но и об истории природоресурсного законодательства, понимая при этом их тесное взаимодействие и влияние друг на друга. Из всего блока природоресурсного законодательства, бесспорно, интенсивнее всего развивалось земельное законодательство. «От экологического права земельное отличается тем, что если эколого-правовые нормы регулируют отношения, возникающие в связи с охраной экосвязей природных объектов, то земельное право регулирует преимущественно экономические земельные отношения, возникающие в связи с предоставлением, изъятием земель, порядком их использования. При этом в предмет земельного права входят и отношения, связанные с экологизацией землепользования, однако эта экологизация имеет вспомогательный характер»1.
    Тем не менее, существует и мнение о том, что земельное право является подотраслью экологического права. Обратим внимание также на то, что иные природоресурсные отрасли законодательства (лесное, водное, горное и др.) не получили своего самостоятельного развития в рамках отдельно выделяемой учебной дисциплины и вопросы, связанные с предоставлением, порядком использования данных природных ресурсов, рассматриваются в рамках предмета экологического права. В таком случае скорее можно согласиться с подотраслевой принадлежностью земельного права к экологическому праву - последнее, несомненно, шире по своему значению и содержанию.
    В 70-е годы прошел процесс бурной кодификации природоресурсного законодательства, начиная от земельного и кончая горным, а в начале 80-х годов в соответствии с Основами были приняты Земельный, Водный, Лесной кодексы и Кодекс о недрах РСФСР, появились и два важнейших природоохранительных закона - Закон РСФСР об охране и использовании животного мира и Закон об охране атмосферного воздуха. В результате относительно стройной системой законодательства было охвачено правовое регулирование практически всей окружающей природной среды. Эта целостность правового регулирования повлекла за собой и изменения во взгляде на земельное право как учебную дисциплину.
    В частности, было принято решение перейти к преподаванию не земельного права в широком смысле, а нового предмета - курса природоресурсового права и правовой охраны окружающей среды, в связи с чем не замедлили появиться на свет специальные учебные пособия и учебники.
    Однако учебный курс не является консервативным, он непрерывно развивается, стимулируя углубление научных исследований. Выяснилось, что природоресурсовый подход к правовому регулированию не гарантирует безопасности природе, поскольку вне правового регулирования остаются экологические связи природных объектов между собой и экосвязи друг с другом (поресурсовый же подход диктуется экономическими интересами общества, игнорируя интересы обеспечения экологической целостности окружающей среды). Вскоре после этого появились пособия по экологическому праву, а с 1988 г. в учебную программу экологических вузов была включена новая дисциплина «Экологическое право».
    В качестве предпосылок становления и функционирования экологического права можно отбирать разные по масштабам, сфере проявления, значению, силе влияния и эффективности воздействия факторы социальной, экономической, политической и правовой жизни. Такой отбор зависит во многом от целей его проведения, частично - от подхода к понятию данной отрасли права, от определения этапов ее развития и т.п. Но все же бесспорно, что решающими на любом этапе и вне зависимости от широкого или узкого понимания предмета правового регулирования являются: во-первых, социально-экологический кризис (объективный фактор) и, во-вторых, государственная экологическая политика (субъективный фактор).
    Вопросы политики, экономики и экологии тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Развитие науки зависит от тенденций в законодательстве, и наоборот. На наш взгляд, только при комплексном изучении всех этих вопросов одновременно можно дождаться положительного эффекта, исключения ошибок, расстановки правильных приоритетов. В рамках Экологической доктрины Российской Федерации (распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 1225-р) отмечена задача создания эффективного правового механизма обеспечения сохранения природной среды и экологической безопасности, а также совершенствования правоприменительной практики в целях обеспечения адекватной ответственности за экологические правонарушения и ее неотвратимости, для чего необходимо в том числе устранить противоречия между природно-ресурсными и природоохранными нормами законодательства Российской Федерации, а также между законодательством в области охраны окружающей среды и нормами иных отраслей права.







    1.2. Понятие, юридическая природа и классификация экологических преступлений.
    Классификация экологических преступлений
    Появление в УК РФ специальной главы "Экологические преступления" позволяет говорить о наличии законодательной системы этих преступлений. Вместе с тем, как отмечалось, нормы экологического характера содержатся и в других главах УК.
    Классификация экологических преступлений в теории уголовного права не отличается единством. По-разному определяется как их круг, так и основания классификации.
    Зачастую к экологическим относят все те преступления, которые так или иначе связаны с природной средой*(142). Объективно практически вся материальная деятельность человека, связанная с природной средой, экологична, ибо все, чем он пользуется, берется у природы. Но с позиции уголовного права экологически опасное деяние не всегда имеет своим объектом отношения в сфере экологии. Так, преступление, предусмотренное ст. 358 УК, хотя и связано с причинением вреда природной среде, но посягает, прежде всего, на отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества.
    Нельзя отнести к экологическим такие деяния, как незаконное создание вокруг сооружений и установок на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне РФ зон безопасности, а равно нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны, ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства (ч. 1 ст. 253), так как эти деяния посягают на отношения по обеспечению безопасности морского судоходства в зоне сооружений и установок на шельфе и в исключительной экономической зоне. Иные же посягательства, предусмотренные ч. 2 данной статьи, безусловно, затрагивают отношения экологического характера.
    Жестокое обращение с животными (ст. 245 УК) посягает прежде всего на отношения в сфере общественной нравственности, воспитания несовершеннолетних.
    В УК РФ есть нормы, в которых предмет и, соответственно, объект преступления предусмотрены альтернативно либо вовсе не конкретизируются. Таковы, например, нормы об ответственности за: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247); загрязнение вод (ст. 250); загрязнение атмосферы (ст. 251). Преступления, предусмотренные такими нормами, можно назвать преступлениями общего характера, подрывающими целостность природной среды.
    Те же преступления, которые посягают на конкретно определенный в законе элемент природной среды и связанные с ним конкретные общественные отношения по его охране, логично обозначить как специальные по характеру экологические преступления.
    Некоторые преступления, предусмотренные УК, объективно могут быть связаны с причинением вреда природной среде либо с обстоятельствами природного характера, а могут и не быть. Таковы, например, деяния, предусмотренные нормами о нарушении ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК) и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК). Сюда же следует отнести жестокое обращение с животными (ст. 245 УК).
    Соответственно, в случаях причинения вреда природе ущерб терпят отношения в сфере экологии, а в иных случаях - отношения собственности, хозяйственные, в сфере общественной безопасности и иные. Нормы, описывающие названные посягательства, являются альтернативно-экологическими, а экологические преступления, предусмотренные такими нормами, относятся к той или иной разновидности специальных экологических преступлений.
    Таким образом, структура действующих уголовно-правовых норм предполагает при создании системы экологических преступлений дифференцированный подход.
    В связи с изложенным, прежде чем отвечать на вопрос, какой должна быть система экологических преступлений, необходимо определить круг этих преступлений, решить, какой критерий должен быть взят за основу создания системы и какой - положен в основу деления преступлений внутри системы. Таково общее логическое требование, предъявляемое к построению любой системы вообще.
    Любая классификация может быть теоретически правильной и практически приемлемой, если за ее основу берется стабильный признак, выражающий качественное свойство и своеобразие классифицируемых явлений.
    В теории уголовного права и в практике законотворчества закрепилась позиция, согласно которой в основу выделения из нормативного массива однородных общностей должен быть положен объект посягательства.
    В самом деле, систематизация норм Особенной части по любому другому признаку (например, субъекту, характеру субъективной стороны, способам преступного посягательства) привела бы к объединению в одной главе совершенно различных по своей сущности преступлений.
    Систематизация норм по родовому объекту есть систематизация их по признаку, определяющему социальную (политическую, экономическую, экологическую и иную) сущность преступления. Анализ признаков предмета, объективной, субъективной сторон и субъекта лишь способствует установлению этой сущности, но в основу построения системы они в данном случае положены быть не могут, поскольку только их совокупность дает полную характеристику преступления, сами же они, взятые в отдельности, не обладают необходимыми для этого интегрирующими качествами.
    Последовательно отражается эта позиция и в действующем законодательстве, в основу кодификации Особенной части которого положен родовой объект посягательства. Все преступления, помещенные в главу 26 УК, объединены по видовому объекту посягательства.
    Касаясь вопроса структуры общности, созданной по родовому и видовому объектам, необходимо иметь в виду, что любые посягательства только тогда образуют определенное единство, когда они находятся в отношениях и связях друг с другом. Свойства системы при этом оказываются не просто суммой свойств, составляющих систему отдельных посягательств. Наличие связи между составляющими системы определяет ее специфику, ее самостоятельное, обособленное существование.
    Внутри системы классификация преступлений на группы может быть различной в зависимости от целей классификации: по предмету посягательства, форме вины, субъекту и т.д. Если мы хотим подчеркнуть социальную сущность деяний, сгруппированных в одну общность по видовому объекту, показать их виды, то логично взять в качестве основы систематизации непосредственный объект посягательства, который, как говорилось, в экологических преступлениях предпочтительно рассматривать в связи с предметом преступления. С этих позиций все экологические преступления, имеющиеся в новом уголовном законодательстве РФ, мы предлагаем группировать с учетом определенности степени объекта преступления и по способу совершения преступлений следующим образом:
    I. Экологические преступления общего характера:
    нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246);
    нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247);
    нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248);
    нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253);
    нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262).
    Данные преступления посягают на отношения по обеспечению экологической безопасности, охране и рациональному использованию компонентов природной среды в их совокупности.
    II. Экологические преступления специального характера.
    В зависимости от содержания предмета и непосредственного объекта посягательства они делятся, в свою очередь, на подгруппы:
    - преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования земли и недр:
    а) порча земли (ст. 254);
    б) нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255);
    - преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира (фауны):
    а) незаконная добыча водных животных (ст. 256), - в части, касающейся охраны животного мира;
    б) нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257);
    в) незаконная охота (ст. 258);
    г) нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249);
    д) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259) - в части, касающейся организмов животного происхождения;
    - преступления, посягающие на общественные отношения по охране и рациональному использованию растительного мира (флоры):
    а) незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260);
    б) уничтожение или повреждение лесов (ст. 261);
    в) нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249);
    г) незаконная добыча водных растений (ст. 256) - в части, касающейся охраны водной растительности;
    д) уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259) - в части, касающейся организмов растительного происхождения;
    - п.......................